Улыбнитесь вас снимают скрытой камерой :-)

[Gosha]

сегодня в городе ехал за 221м мерином у него в номере ААххххВТ буква "Т" исправленна на букву "І" вот жеш блять голь на выдумку хитра....

[yellow]

сегодня в городе ехал за 221м мерином у него в номере ААххххВТ буква "Т" исправленна на букву "І" вот жеш блять голь на выдумку хитра....

хорошая голь на 221 мерсе :)))
а в чем прикол номера ВІ? а то у меня тож ВТ... :)))

[Gosha]

сегодня в городе ехал за 221м мерином у него в номере ААххххВТ буква "Т" исправленна на букву "І" вот жеш блять голь на выдумку хитра....

хорошая голь на 221 мерсе :)))
а в чем прикол номера ВІ? а то у меня тож ВТ... :)))

ну вот как ты думаешь кому отправят "письмо счастья " тебе или обладателю номера заканчивающегося на ВІ....

[ivan STI]

а если я по доверке и на транзитах к кому прийдёт письмо счастья?

[GTI]

а если я по доверке и на транзитах к кому прийдёт письмо счастья?

Сначала продавцу, а потом тебе.

[Куреша]

http://www.ricardo.com.ua/money/cars/75816

[Серега]

yellow
И не только тут. у нас тоже.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2009 р. Куп»янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О. А.

при секретарі Орєховій Л. Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою АХ 014996 по справі про адміністративне правопорушення від 4 грудня 2008 р. інспектором ДПС БДПС м. Харкова, старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 ., позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за те, що 4 грудня 2008 р. о 09-56 год. останній, керуючи автомобілем Тойота Авенсіс, державний реєстраційний № НОМЕР_1 , по Бєлгородському шосе, 34 рухався зі швидкістю 106 км/год., чим перевищив встановлену швидкість на 46 км/год.

Позивач ОСОБА_1 , посилаючись на те, що ні з постанови, ні з доданого до неї фото не вбачається, де ж саме відбулось правопорушення: чи в межах якогось населеного пункту, чи за його межами, де діє інше обмеження швидкості. Крім цього, не вбачається, яким чином зафіксовано порушення, а в рядку постанови «серійний номер приладу» записано - «Візир», без зазначення його серійного номеру, що не унеможливлює з»ясування, яким саме приладом проведено фіксацію порушення, чи в справному технічному стані перебував цей прилад, чи має він пломбування держповірки та чи міг взагалі застосовуватись. При розгляді справи про адміністративне правопорушення не було з»ясовано, хто саме керував автомобілем, оскільки право на його керування мають декілька осіб.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд скасувати вказану постанову, поновивши йому строк на її оскарження, так як він отримав її копію тільки 22 грудня 2008 р.

У судове засідання позивач не з»явився, надавши заяву про слухання справи без його участі.

Представник відповідача позов визнав у повному обсязі, згоден з тим, що вищевказана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена з порушенням закону.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

У відповідності з ч. 3 ст. 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову, оскільки ці дії відповідача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Частиною 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Згідно з ч. 6 ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Відповідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як свідчить вищевказана постанова, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що він, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлену швидкість на 46 км/год. (а. с. 4).

Проте із доданого фото не вбачається, яким чином зафіксовано порушення, чи працював технічний засіб «Візир» в автоматичному режимі, крім цього, фотозйомка має нечітке зображення транспортного засобу.

За цих обставин суд вважає, що підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності не має, а тому його адміністративний позов підлягає задоволенню.

Оскільки у судовому засіданні було встановлено, що позивач отримав копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності 22 грудня 2008 р., то суд вважає на необхідне поновити йому строк оскарження вказаної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 86, 112, 158-163 КАС України, ст. ст. 288, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову № АХ 014996 від 4 грудня 2008 р. ІДПС БДПС м. Харкова, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. скасувати та провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Куп»янський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

ОЛОВУЮЧИЙ КОВАЛЕНКО О. А.

Какое техничное постановление. Сказка.
А главное мотивы объективные.

[Серега]

Да, еще установили камеры на горе "Кошка" около п. Симеиз и на Ливадийском перексрестке в районе заправки "Современник". Это для тех кто в Ялте или кто будет в Ялте.

[GTI]

Понеслась дальше - наши в городе Харькове.

Начальнику відділу Державтоінспеції
з обслуговування міста Харкова та АТІ
м.Харків, вул.Шевченка, 315-а

***************


ЗАЯВА


06.12.2008р. інспектором ДПС БДПС Кобзар Ігорем Анатолійовичем було винесено постанову АХ 019061 по справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що я 06.12.2008р. в 12 годин 24 хвилини керував автомобілем RENAULT MEGANE держ.номер АХ****АХ по вул.Полтавський шлях, 199 зі швидкістю 90 км/год.
26 грудня 2008р. я отримав цю постанову поштою, про що розписався в реєстраційній книзі поштового відділення м.Краснограда.

Відповідно до ч.2 статті 14-1 Кодексу України про адміністративні право-порушення повідомляю Вас про наступне:
Дійсно, я є власником автомобіля RENAULT MEGANE держ.номер АХ***АХ. Але в момент вчинення вказаного вище правопорушення я знаходився не за кермом, передав керування автомобілем ***** ****, що мешкає в м.Полтаві. В той день я почував себе погано (в мене піднялася температура), нам треба було їхати до м.Полтави, тому я дозволив керувати моїм автомобілем *****. В нього є посвідчення водія, поліс страхування цивільної відповідальності, тому я мав право передати йому керування автомобілем у моєї присутності на підставі п.2.2 ПДР.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.14-1 КУпАП України,

ПРОШУ:

1. Зупинити виконання постанови АХ 019061 по справі про адміністративне правопорушення від 06.12.2008р. на період з’ясування та перевірки викладених мною обставин, а саме: до встановлення особи, яка вчинила це правопорушення.
2. Про прийняте рішення прошу повідомити мене письмово.
3. У разі встановлення особи, яка вчинила це правопорушення, прошу Вас скасувати постанову АХ 019061 від 06.12.2008р.

До Красноградського районного суду
Харківської області

-------------********-------------


на постанову АХ 019061 від 06.12.2008р. по справі про адміністративне правопорушення


СКАРГА


06.12.2008р. інспектором ДПС БДПС Кобзар Ігорем Анатолійовичем було винесено постанову АХ 019061 по справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що я 06.12.2008р. в 12 годин 24 хвилини керував автомобілем RENAULT MEGANE держ.номер АХ***АХ по вул.Полтавський шлях, 199 зі швидкістю 90 км/год.
26 грудня 2008р. я отримав цю постанову поштою, про що розписався в реєстраційній книзі поштового відділення м.Краснограда.
Зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото- та відеофіксації, що працюють у автоматичному режимі, у відповідності до ст.14-1 КУпАП.

Вважаю, що постанова не відповідає вимогам закону з таких підстав:
Дійсно, я є власником автомобіля RENAULT MEGANE держ.номер АХ****Х.
В ст.14-1 КУпАП вказано, що фіксація правопорушення відносно власника транспортного засобу можлива, якщо порушення зафіксовано спеціальними технічними засобами, працюючими в автоматичному режимі (тобто без участі людини). В постанові АХ 019061 вказано, що порушення зафіксовано інспектором ДПС за допомогою приладу «Візір», серійний номер 071120И. Тобто, прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, оскільки він знаходився у співробітника ДАІ. За таких умов, така фіксація не відповідає вимогам закону, до того ж, не сприяє виконанню основних завдань міліції і, зокрема, ДАІ по профілактиці та припиненню правопорушень.

В порядку ч.1 ст.14-1 КУпАП постанова виноситься на власника транспортного засобу. Постанова АХ 019061 від 06.12.2008р. винесена на мене як на особу, яка керувала автомобілем та допустила порушення Правил дорожнього руху. На місці ніби-то порушення мене ніхто не зупиняв, адміністративний протокол не складав, постанову не виносив.
Якщо постанова виноситься щодо особи, яка безпосередньо керувала транспортним засобом, то ця постанова повинна бути винесена у загальному порядку у присутності особи, яка вчинила правопорушення. Інспектор повинен був зупинити автомобіль, оформити правопорушення на місці на особу, яка знаходилася за кермом автомобіля, а фото як доказ додати до протоколу.
Якщо постанова виноситься за результатами фотофіксації у порядку ст.14-1 КУпАП на мене як на власника транспортного засобу, то ця постанова не повинна містити тверджень, що саме я керував автомобілем, оскільки я знаходився не за кермом, а передав керування автомобілем іншій особі.

У постанові відсутні докази належності виміряної швидкості саме моєму автомобілю. Встановити та довести, що вимірювалася швидкість саме мого автомобіля, неможливо, а за таких умов різниця у кілька секунд може означати, що насправді виміряна швидкість автомобіля, який рухався у кількох десятках метрах від мого автомобіля. До того ж цифрові фото можна підвергнути монтажу на комп’ютері, наприклад, можна змінити показник швидкості. Тому, фото з точки зору доказу визиває великий сумнів.
Отже, вважаю, що ця постанова підлягає скасуванню, як така, що винесена із порушенням закону.

Оскільки постанова була винесена «заочно», її копія була направлена мені поштою, але на неї не вказаний вихідний номер та дата відправлення. За поштовим штемпелем постанова була відправлена 18.12.2008р., отримав я її 26.12.2008р. В зв’язку з цим я пропустив 10-денний строк для її оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287, 288, 289 КУпАП України,

ПРОШУ:

1. Поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
2. Оскаржувану постанову скасувати, а справу про адміністративне право-порушення щодо мене закрити за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.


Додатки:
1. Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення.
2. Копія фото, доданого до постанови.
3. Копія конверту, в якому знаходилася постанова, з датою відправлення.


27.12.2008р. _______________ *****

[GTI]

Решение суда позже - у человека только сегодня заседание было.

[Fader]

http://www.cripo.com.ua/?sect_id=8&aid=70049

[Holod]

http://www.cripo.com.ua/?sect_id=8&aid=70049

Нормально !

[Dragon]

http://www.cripo.com.ua/?sect_id=8&aid=70049

Нормально !

Круто!

[morpheus]

http://www.shturman.kiev.ua/camery.htm

[Dragon]

А вот у эвчегов наткнулся на кое-что
http://evoclub.in.ua/forum/index.php?PA ... &PAGEN_1=1