Club-Subaru.Com

Думаю многих интересовал этот момент, что взять или остановить свое внимание.
Подыскиваем авто для семьи для круглогодичной эксплуатации. 80-90% город и 20-10% трасса с поездками на большие расстояния ( например Крым или Карпаты) ну а я рыбак. Автомобилем будет так же управлять Жена.
С 2.5 в общем все понятно т.к. я его драйвил, но вот с динамизмом по трасе ничего не понятно ( 4 человека в машине + багаж) при объездах фур ?

С 2.0 Турбо все сложнее. Не ездил. Я реально оцениваю, что его мощности должно хватать, но пугает возможность получить «жесткую» подвеску, которая на наших, относительно плохих, дорогах будет утомительной для семьи. Так же я никогда не эксплуатировал турбо и немного пугает их надежность, прожорливость.
Не буду ли я убивать такой мотор систематической эксплуатацией в городе с Киевскими пробками и зазря палить топливо. В ТТХ он не на много кушает, но понятно, что если давить, то 11.2 ( как написано) там не пахнет. Жена боится «добавленной» мощности, а я за драйв

Буду благодарен за ваши советы или опыт ?

У меня уже давно не возникает вопросов турбо или нет, только турбо.Супруга поездила на JUKE турбо ( уже тоже инфицирована турбо). Там главное не добавленная мощность а широкая полка крутящего момента. Кстати в моем случае ТТХ Субару полностью совпадают с реальностью.

Кул!
вижу в подписи у вас Дизель, как у него подвеска в отношении бензинки ?
Мне бензиновая (Атбэка) показалась очень.. как бы правильно сказать.. При повороте, я вроде всем телом в поворот ее "запихивал". Как то тяжело. А форик очень резво и весело.

На бензинке не ездил( у дизеля главное это турбо), а у евродизеля подвеска меня полностью устраивает. Думаю что турбо Форик будет

Если ценник не пугает, то однозначно турбо. А с чего Вы решили, что подвеска на 2.5 и ХТ отличается?

А какие аргументы "за" по вашему мнению ?

Когда я смотрю на Турбу, то в первую очередь, эту комплектацию рассматриваю как спортивную с соответствующими изменениями в конструкции, чтоб еще больше добавить "спортивность".

Я предполагаю, что там по другому настроена подвеска, другие стойки, по другому рулевое управление, другие тормоза и т.д. Конечно это моя выдумка - ИМХО т.к. машину не "ездил".

В общем, менеджеры утверждаю, что все 1 в 1, только вариатор с другой прошивкой и 2.5 хватит "за глаза". Как бы все делают упор на 2.5 комплектации, а 2.0 и 2.0 Турбо чисто нишевой продукт.

Не буду утверждать про турбомотор, но 2,5 субаровского вполне хватает, чтобы обгонять фуры с полной машиной - понижение передачи еще никто не отменял.
Да и в любом случае - всегда надо обгоны делать с головой, какой бы мотор ни был
Но судя по вашим постам - желание то именно на турбу
А машинка должна приносить радость - поэтому берите ее

Да в общем-то не хочется переплачивать, но Турбы то никогда не было
Если бы жил в пригороде то взял бы Турбу, а тут каждый день Патона, Дружбы Народов и т.д. Энерго рессссурсы...
Да и субароводы всегда голосуют за Турбу.

Лично мне и без турбы хорошо - когда говорю о семейном авто. Перегрузки для ребенка при резком старте и торможении, пусть даже в автокресле - вещь не самая полезная, как мне кажется. Ведь когда привыкнешь ездить резво - тяжело себя останавливать
Вариатор сейчас у субар вполне экономичный, это факт.
Ну а вообще - по-моему, вы уже сами себе все решили

Турба не мешает ездить спокойно.
Если не критичен бюджет, берите 2.0ХТ.
Как написал один одноклубник, субаровский мотор (речь была о 2,5Т) очень адекватен: как едешь, так и расходует. В городе всегда радует запас мощности для маневрирования, при этом не обязательно постоянно отжигать. Когда покупали жене машину, она, поездив на моем форе, однозначно была за турбированую версию (хотя ездит поспокойней, чем я).

Я так думаю, вам НЕОБХОДИМО проехаться на турбированом форе (хотя бы и прошлого поколения) чтоб понять, возникает ли ощущение восторга при нажатии на педаль газа (в реальности разница между 2,5і и 2,0ХТ очень большая!). У меня первое время после езды улыбка вообще с лица не сходила)) Дал проехать сотруднику, так тот тоже весь день улыбался.
Моему же шурину это вообще не важно, не его . В итоге купили ему атмосферник, после в выборе ни разу не засомневался.

Ну может я просто не ездил на турбе долго - потому не могу утверждать.
С чем согласен полностью - надо тестдрайвить и смотреть на свои ощущения

Турба, на сколько мне известно, нигде не представлена.
Ранее была временно на тестах в ВиДи.
Их не сильно дают тестить т.к. люди на тестах, как правило, юзают железо "по черному".. Как сказал менеджер, 1 км пробега тестового авто равен 4км в гражданке, а 1 месяц соотв. 6 месяцем жизни.. Турбу в общем хотят протестить 10, но купять 1-2..

tucson писал(а):Думаю многих интересовал этот момент, что взять или остановить свое внимание.
Подыскиваем авто для семьи для круглогодичной эксплуатации. 80-90% город и 20-10% трасса с поездками на большие расстояния ( например Крым или Карпаты) ну а я рыбак. Автомобилем будет так же управлять Жена.
С 2.5 в общем все понятно т.к. я его драйвил, но вот с динамизмом по трасе ничего не понятно ( 4 человека в машине + багаж) при объездах фур ?

С 2.0 Турбо все сложнее. Не ездил. Я реально оцениваю, что его мощности должно хватать, но пугает возможность получить «жесткую» подвеску, которая на наших, относительно плохих, дорогах будет утомительной для семьи. Так же я никогда не эксплуатировал турбо и немного пугает их надежность, прожорливость.
Не буду ли я убивать такой мотор систематической эксплуатацией в городе с Киевскими пробками и зазря палить топливо. В ТТХ он не на много кушает, но понятно, что если давить, то 11.2 ( как написано) там не пахнет. Жена боится «добавленной» мощности, а я за драйв

Буду благодарен за ваши советы или опыт ?

Стоял тоже выбор 2.5 или 2.0 XT, т.к. машина бралась больше для жены, а я на ней буду ездить на рыбалки (предыдущая её машина была Forester 2.5 рестайл с двигателем серии FB). Имея в послужном списке большой выбор моторов Subaru, в том числе Forester SH 2.0, 2.5 XT, а так же 2.5 серии FB ну и конечно же была во владении Legacy GT с 2.5 Турбо, ну и 3.0, 3.6, решил уговорить жену на 2.0 XT. Да, подвеска жестче чем на атмосферных (тестировал 2.5) больше проявляется на медленной езде до 20 км. в час, но зато настройки руля гораздо лучше, а самое главное, что при любом обгоне голова вообще не болит, как на атомо в том числе и на 2.5 с четырьмя рыбаками в салоне по 90 кг. и кучей рыболовных вещей со 100 кг. рыбы. Так вот жена в полном восторге от машины, на педаль сильно не жмет, т.к. для машины этого не надо, а вот по поводу прожорливости, то и на 2.5 если давить - жрет солидно, про 2.0 вообще молчу, не едет и жрет больше всех. Может по равнинам не сильно заметно, но в горной местности проявляются все наихудшие качества 2.0.

С другой стороны для семейной машины, тем более для жены, 2.5 атмо должно хватить.
Тестдрайвил и то и то.
Плюсы трубы всем известны, но минусов по сравнению с 2.5 атмо тоже хватает.
Турба дороже при покупке.
Труба больше теряет при продаже.
Турба менее надежна.
Более жесткая подвеска (и + и -).
Более затратна по обслуживанию.
Более прожорлива.
И бенз в турбу нужен более качественный. 2.5 атмо с СЖ10 вообще 92-й может кушать.
2.5 атмо можно взять в компл без кож салона, спорт бампера и 18", а турбу - нет.

[

Aртем писал(а):С другой стороны для семейной машины, тем более для жены, 2.5 атмо должно хватить.

Для жены хватает и 2,5, но на XT даже не задумываешься хватает или нет.

Aртем писал(а):Турба дороже при покупке.

Дороже XT у офов, а у серых дешевле чем 2,5 спорт.

Aртем писал(а):Труба больше теряет при продаже.

В этом поколении посмотрим как сильно будет терять в цене, все таки совсем другой автомобиль по сравнению с предыдущими двумя поколениями.

Aртем писал(а):Турба менее надежна.

За XT нужен уход как за всей техникой. 2.5 тоже ломаются если не следить или следить не правильно.

Aртем писал(а):Более жесткая подвеска (и + и -).

А для меня 2,5 мягкая, особенно в горной местности, а вот подвеска XT самый раз. Скажу, что XT по подвеске даже комфортнее рестайлингового SH.

Aртем писал(а):Более затратна по обслуживанию.

Что затратного в обслуживание у XT по сравнению с 2,5? Фильтра одинаковые, масла меньше чем 2,5 или столько же, ходовка одинаковая, цена нормо часа одинаковая. Чем она затратнее в обслуживание? Конечно если машину насиловать, то и масла и фильтра надо чаще менять, но на 2,5 при жесткой эксплуатации желательно тоже.

Aртем писал(а):Более прожорлива.

Более это на сколько? В городе Ялта у меня расход 13-14 литра на сотню, по трассе 8,5-9. Такой же расход у меня был на 2,5 SH рестайл и даже больше расход на 2,0 SH.

Aртем писал(а):И бенз в турбу нужен более качественный. 2.5 атмо с СЖ10 вообще 92-й может кушать.

И XT тоже может кушать, только вот развалятся в скором будущем оба двигателя от 92 бензина.

Aртем писал(а):2.5 атмо можно взять в компл без кож салона, спорт бампера и 18", а турбу - нет.

Это уже по желанию, кому нужно просто средство передвижения, а кому нужен красивый солидный автомобиль.