Club-Subaru.Com

Привід форестероводам.
Подумаю пересідати на "лісника", 2004-2005 або 2006-2007 років скорше за все 2.0 бо на хороший 2.5Турбо по грошам не витяну та і на ручці дуже мало варіантів :(
Цікавлять пару моментів:
1) поясніть по комплектаціях які є і в чому відмінність?
2) чи є заводу фари з лінзами та ксеноном?
3) чи шиється мозг 2.0 ?
4) що там по розходу?
5) чи є проблемні місця по ходовій і кузову?

Ну і окремо - наскільки тупий/тугий автомат в в 2.0 ? наприклад старт з світлофора, обгон на трасі? невже все так погано?

Дякую

Атмосферные мозги не шьютца , старт с места нормальный ( как для 2,0 ) , для нармального обгона на автомате по трасе нужно приноровитца , проблееные задние амарики ( те что с подкачкой ) .
Если бы у меня была подобная дилема то брал бы только 2,5Т на ручке .

фар з лінзами нема, автомат тупий і тугий, 2.0 атмо на автоматі - машина для неспішного пересування з точки А в точку В, при чому, враховуючи витрату пального, ніфіга небюджетного пересування...

Ваня WRX
По комплектаціях інфа тут: http://forum.club-subaru.com/viewtopic.php?t=29207

П.С. Я також шукав форіка МУ07 на ручці. Машин реально мало...В результаті купив Лєгасі на ручці .
.

Petrovich

разве он так много жрет ? по городу в 13л. думаю можно уложиться, а на ручке и в 12л.

мда, шось це все дуже печально... на ручцы реально мало хороших варіантів

Docent
пардон,але я на свому Врх по місту в 13 літрів вписуюсь

залишається шукати 2.5 турбо на ручці (((

Ваня WRX писал(а):мда, шось це все дуже печально... на ручцы реально мало хороших варіантів

Docent
пардон,але я на свому Врх по місту в 13 літрів вписуюсь

залишається шукати 2.5 турбо на ручці (((

Готовься к расходу в 15+ по городу, это если до 2700 ездить. По крайней мере у знакомого на автомате именно так. Зимой говорит, что спокойно 18-20 хавает

Petrovich писал(а):фар з лінзами нема, автомат тупий і тугий, 2.0 атмо на автоматі - машина для неспішного пересування з точки А в точку В, при чому, враховуючи витрату пального, ніфіга небюджетного пересування...

Не соглашусь.
Ну может по сравнению с BMW 760 автомат и тупой, но и стоит форик не 100500$. Обычный нормальный автомат. То ты тугих не видел. У друга Honda Civic 1.8 2009 года, там какой-то 6-ти ступенчатый автомат стоит, так на москвиче 90 года с перегазовкой быстрее скорости перключаешь, чем тот автомат. А форик переключает быстро, ну как для повседневной машины за 20 000$. Для города хватает выше крыши 2.0 автомато. Если нужно - можно быстро доехать. Могу поспорить, что разница во времени между WRX на ручке и форем 2.0 автомат, из точки А в точку Б в городе, будет измерятся в секундах. Я не знаю, как у вас, но в Днепре, заебёшься сгонят с левой полосы тошнотиков. Согласен только с расходом, большой, но опять же это машина 1.5тонны на автомет с полным приводом. При среднем темпе езды ~13 литров. Lancer X - 10.5 или 11 литров на ручке. А эти машины даже сравнивать нельзя :)

Ваня WRX писал(а):мда, шось це все дуже печально... на ручцы реально мало хороших варіантів

Docent
пардон,але я на свому Врх по місту в 13 літрів вписуюсь

залишається шукати 2.5 турбо на ручці (((

на ручці менше 15 не їсть ! по паспорту 14.7. В самого такий , машина бомба По Києву 17 в нормальному темпі
траса 90км - 9 літрів. А далі 10 км = 1 літра

Ваня WRX про автомат скажу і правда тугий, ну як після турбо на ручці , я навіть на Трібекі коли їду (в друга є така 3.6) мені здається, що на мопеді їдем. Да щось там гуде, переключає, але динаміки я не бачу, тобто не відчуваю. Звик я вже до тяги з 3000 об. на Риксу і до підриву передку на Форіку

Legacy

бред сумашедшего.
пусть знакомый машину починит. или кирпичь с правой ноги отклеит.
если валить постоянно, то да - 20-22л кушает.
но если разумно ездить по городу (не давя газ в пол перед красным светом и не крутя бублики после каждого снега ), то 13л летом и 14 - зимой.
если задаться целью экономить, то и 11л по городу можно сделать.
по трассе 9-11.
это 2.5 турбо на автомате.

Aртем писал(а):Legacy

бред сумашедшего.
пусть знакомый машину починит. или кирпичь с правой ноги отклеит.
если валить постоянно, то да - 20-22л кушает.
но если разумно ездить по городу (не давя газ в пол перед красным светом и не крутя бублики после каждого снега ), то 13л летом и 14 - зимой.
если задаться целью экономить, то и 11л по городу можно сделать.
по трассе 9-11.
это 2.5 турбо на автомате.

У меня Легаси 2.0 Атмо на автомате ест зимой 13+... Тоже машину починить? Не знаю, может конечно он и не ездит как пенсионер, но 11л для 2.5 турбо с полным приводом на автомате, разве что по трассе..

Aртем писал(а):Legacy

бред сумашедшего.
пусть знакомый машину починит. или кирпичь с правой ноги отклеит.
если валить постоянно, то да - 20-22л кушает.
но если разумно ездить по городу (не давя газ в пол перед красным светом и не крутя бублики после каждого снега ), то 13л летом и 14 - зимой.
если задаться целью экономить, то и 11л по городу можно сделать.
по трассе 9-11.
это 2.5 турбо на автомате.

А как мерили расход Вы?

Legacy
Не если ездить без пробок в овощном режиме, то, наверное, реально
Импрезохетч 2.0 на автомате расход зимой 11.8. Утро - тянучки, вечер - пробки, резина 215/55/16.

Andr3y писал(а):Legacy
Не если ездить без пробок в овощном режиме, то, наверное, реально
Импрезохетч 2.0 на автомате расход зимой 11.8. Утро - тянучки, вечер - пробки, резина 215/55/16.

А где у нас можно ездить без пробок?

Ну 11.8 на Импрезе вполне реально, то я написал свой расход с пробуксовками и т.п. Ну пускай 12 литров есть овощь на автомате с 2.0, а турбофорестер с 2.5 (который кстати слегка больше весит) 11?

Я НЕ ВЕРЮ! Верю, что в 13 можно уложиться в овощном режиме, но никак не в 11. Да и назачем покупать 2.5Турбо, шоп ездить еле дотрагиваясь до педали акселератора, шоп не дай Бог не раскрутить выше 2700... Бред..