Club-Subaru.Com

Долго юзал поиск, но так и не нашёл хотя бы подобное.
И так то, что прочитал на разных ресурсах и просторах интернета.
Хочу понять где правда ,а где развод !?

1. 2.0 более живуч чем 2.5 до капиталки.(Для меня непонятно почему).
2. 2.5 имеет свойства перегрева в пробках(что может привести к короблению головок).
3. 2.5 более экономичен за счёт большей мощности ! ?
4. 2.0 дешевле в обслуживании чем 2.5.
5. Практически ни какой разници на трассе.
6. Трудности с заменой свечей на 2.5

Может кто ещё что добавит.На истину последней инстанции не претендую
как говорят "За что купил за то и продаю".
Был небольшой опыт эксплуатации Legacy 2.0 механика 2004г.
Ну и одолевают меня муки выбора 2.5 или 2.0 на автомате.
Как говорят если если поездил на Subaru потом всё равно вернёшся к ней.
Спасибо !!!

А брать будешь новую?
Есле нет, то пофиг, главное выбрать что поживее, и не в плане двигателя.
Двигатели особо не отличаются, цыны на запчасти тоже. Есле его нормально содержать, то ходить он будет долго.
Есле сейчас пришлось бы выбирать между 2,0 и 2,5.., я бы выбрал .. 3,0

По поводу перегрева, вы не путаете первые 2.5 1990-х с современными?
По поводу мощности, 2.0 с автоматом малость скучноват бывает

На новую пока не хватает!
Планирую Рестаил 2008 !
Вот и мучаюсь 2.0 или 2.5?
3.0 пока не рассматривал немного пугает!

alex_xel писал(а):Есле сейчас пришлось бы выбирать между 2,0 и 2,5.., я бы выбрал .. 3,0

+100пятьдесят тысчь!!

Andrey77 писал(а):

alex_xel писал(а):Есле сейчас пришлось бы выбирать между 2,0 и 2,5.., я бы выбрал .. 3,0

+100пятьдесят тысчь!!

Я тоже не против даже и Ferrari !
Но в нашей повседневной жизни выбираешь по возможности!

Ничего не перегревается. А свечи на нормальном сто нормально меняются. Причем стоят еще родные, на одной 60000, на другой 84000км. 2.0 для 4-ступенчатого автомата по-моему это слишком, машина не из легких. Если выбирать вообще, то взял бы 3.0, а если между 2.0 и 2.5, то однозначно 2.5. А если между легаси и аутбеком, то аутбек :)

минус в атмо один- нет поддувала
а в обслуге разницы между атмо,не считая 3.0 почти никакой

West писал(а):На новую пока не хватает!
Планирую Рестаил 2008 !
Вот и мучаюсь 2.0 или 2.5?
3.0 пока не рассматривал немного пугает!

Не считая изначальной стоимости, разницы в содержании особо не будет. Сам автомобиль практически такой же. Расход есле не исполнять примерно такой же. Вместо ремня цепь. Защита двигла чтоб была, и проблем с катушками не будет. Автомат 5ступ., есле рестайл то наличие си-драйва. Тормоза чуть лучше (2,0-2,5 тормоза - УГ) Главное не обслуживатся у офицалов, и проблем с машиной не будет.
з.ы. Есле хочется экономии - механника! Жрет меньше, едет веселее!
Только и меняй сцепление

Dragon писал(а):По поводу перегрева, вы не путаете первые 2.5 1990-х с современными?
По поводу мощности, 2.0 с автоматом малость скучноват бывает

Типа 2,5 намного веселее

пробовал 2,0 перед 2,5 - остановился на последнем, трасса ощутимее, обгон, и прочее ускорение. Разница в расходе (сравниваю с теми что пробовал), не та то бы выбирать между 2,0 и 2,5

Владельцы 3.0 издеваются над водителями атмосферок 2.5 и 2, водилы 2.5 иронизируют над 2.0...

Детский сад.

c0les0 писал(а):Владельцы 3.0 издеваются над водителями атмосферок 2.5 и 2, водилы 2.5 иронизируют над 2.0...

Детский сад.

Во во!! А Спек Б подъёживают 3,0.., ГТ впринципе смотрят на всех как на .. амебу...

В такие дни мне с 2,0 на автомате жить не хочется... только из-за VTD нахожу в себе силы жить

c0les0 писал(а):Владельцы 3.0 издеваются над водителями атмосферок 2.5 и 2, водилы 2.5 иронизируют над 2.0...

Детский сад.

Ага, дедовщина на форуме :((

romanenko.y писал(а):пробовал 2,0 перед 2,5 - остановился на последнем, трасса ощутимее, обгон, и прочее ускорение. Разница в расходе (сравниваю с теми что пробовал), не та то бы выбирать между 2,0 и 2,5

В принципе так и думал.
Даже слышал что типа 2.5 более экономный машина ведь почти 2тонны веса.