Forester 2,5 XT MT vs. Outback 3,0 AT
Добавлено: Вт авг 14, 2007 11:53В свободное от работы время (а точнее когда делать нечего) задумываюсь, не купить ли себе вместо Форя 2,5 XT MT автомобиль Outback 3,0 AT.
В чем прикол??? Расскажу.
1. Один из определяющих факторов для меня – динамика. У Форя паспортная 6,1 (или около того). Но надо: вымерять правильное переключение передач, не пробуксонуть на старте, иметь везение, что бы все скорости включились (иногда третья, а иногда пятая, а бывает и четвертая не всегда четко включаются; не часто, но бывает). В реальности ни разу не замерял, за сколько до 100 разгоняюсь, но думаю секунд 8 – 9. В Аутбеке производитель обещает паспортную 8,5 с. Но, учитывая спорт-шифт автомат с 5-ю ступенями и антипробуксовочную систему, есть мысль, что реальный разгон где-то такой же (может 9с).
2. Комфорт. Хоть посадка в Аутбеке ниже, но внутри чествуешь себя на много комфортнее. И оснащение салона сделано уже не по «спартановскому» оснащению Форя.
3. Обзорность в А-беке кажись похуже будет. Опять же ниже, и зеркала меньше.
4. Проходимость. Форь должен быть с проходимостью лучше из-за короткой базы. Но механика в сочетании с турбиной дает возможность легко перегазовать и закопаться.
5. Стоимость и простота обслуживания. Форь за счет немного меньшего объема по идее немного дешевле в обслуживании. Но, учитывая тот факт, что 3,0 не турбированнный, он исключает хоботы с возможным долитием масла, уходом за турбиной и тд. По расходу топлива, судя по паспортным характеристикам, Аутбек тоже будет жрать немножко меньше.
6. Практичность. Форь, судя по всему, попрактичнее будет (выше багажный проем, легко складывающиеся сидения, простой и здоровенный люк, куча доп отделений в багажнике).
7. Дизайн. Вопрос субъективный, но Аутбек, как по мне, отличается большей гармоничностью и стилем дизайна.
8. Главный вопрос. Механика против Автомата!!! Динамику обсудили отдельно в первом пункте. Поэтому здесь надо вспомнить тугущее сцепление 2,5 XT MT и убитые за полгода туфли за 200 баксов . А если серьезно – автомат на много практичнее по городу будет. И при заезде на бордюры сцепление не палится как на механике (? Не палится ли действительно). На трассе, скажете Вы, автомат хуже. Но на последней поездке в Одессу пару раз имел проблему с переключением с 5-й на 4-ю на скорости 120 – 130. Включать – а она тупо не влазит и «крехтит»! Зачем тогда нужна такая механика если все равно переключится быстрее чем на автомате не получилось?
Собственно вопросы! Что в практике все же динамичнее будет: Forester 2,5 XT MT или Outback 3,0 AT? Или будет ли Аут сильно тормозить по динамике по сравнению с Форем? Стоит ли при наличии запасных 15 грин менять Форь на Аутбек?
Также интересно было бы погоняться с владельцем Аута 3,0, дабы посмотреть все на практике. Желающие в личку.
Кроме того, интересно будет услышать коллег, замеряли ли Вы фактическую динамику разгона своего авто? Что получилось?
ЖЕЛАЮЩИЕ ОБСУЖДАТЬ ДАННУЮ ТЕМУ ЗАХОДИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, В ТАКУЮ ЖЕ ТЕМУ В ВЕТКЕ «FORESTER» ДАБЫ НЕ ПИСАТЬ НА ОДНУ ТЕМУ В РАЗНЫХ ВЕТКАХ.
В чем прикол??? Расскажу.
1. Один из определяющих факторов для меня – динамика. У Форя паспортная 6,1 (или около того). Но надо: вымерять правильное переключение передач, не пробуксонуть на старте, иметь везение, что бы все скорости включились (иногда третья, а иногда пятая, а бывает и четвертая не всегда четко включаются; не часто, но бывает). В реальности ни разу не замерял, за сколько до 100 разгоняюсь, но думаю секунд 8 – 9. В Аутбеке производитель обещает паспортную 8,5 с. Но, учитывая спорт-шифт автомат с 5-ю ступенями и антипробуксовочную систему, есть мысль, что реальный разгон где-то такой же (может 9с).
2. Комфорт. Хоть посадка в Аутбеке ниже, но внутри чествуешь себя на много комфортнее. И оснащение салона сделано уже не по «спартановскому» оснащению Форя.
3. Обзорность в А-беке кажись похуже будет. Опять же ниже, и зеркала меньше.
4. Проходимость. Форь должен быть с проходимостью лучше из-за короткой базы. Но механика в сочетании с турбиной дает возможность легко перегазовать и закопаться.
5. Стоимость и простота обслуживания. Форь за счет немного меньшего объема по идее немного дешевле в обслуживании. Но, учитывая тот факт, что 3,0 не турбированнный, он исключает хоботы с возможным долитием масла, уходом за турбиной и тд. По расходу топлива, судя по паспортным характеристикам, Аутбек тоже будет жрать немножко меньше.
6. Практичность. Форь, судя по всему, попрактичнее будет (выше багажный проем, легко складывающиеся сидения, простой и здоровенный люк, куча доп отделений в багажнике).
7. Дизайн. Вопрос субъективный, но Аутбек, как по мне, отличается большей гармоничностью и стилем дизайна.
8. Главный вопрос. Механика против Автомата!!! Динамику обсудили отдельно в первом пункте. Поэтому здесь надо вспомнить тугущее сцепление 2,5 XT MT и убитые за полгода туфли за 200 баксов . А если серьезно – автомат на много практичнее по городу будет. И при заезде на бордюры сцепление не палится как на механике (? Не палится ли действительно). На трассе, скажете Вы, автомат хуже. Но на последней поездке в Одессу пару раз имел проблему с переключением с 5-й на 4-ю на скорости 120 – 130. Включать – а она тупо не влазит и «крехтит»! Зачем тогда нужна такая механика если все равно переключится быстрее чем на автомате не получилось?
Собственно вопросы! Что в практике все же динамичнее будет: Forester 2,5 XT MT или Outback 3,0 AT? Или будет ли Аут сильно тормозить по динамике по сравнению с Форем? Стоит ли при наличии запасных 15 грин менять Форь на Аутбек?
Также интересно было бы погоняться с владельцем Аута 3,0, дабы посмотреть все на практике. Желающие в личку.
Кроме того, интересно будет услышать коллег, замеряли ли Вы фактическую динамику разгона своего авто? Что получилось?
ЖЕЛАЮЩИЕ ОБСУЖДАТЬ ДАННУЮ ТЕМУ ЗАХОДИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, В ТАКУЮ ЖЕ ТЕМУ В ВЕТКЕ «FORESTER» ДАБЫ НЕ ПИСАТЬ НА ОДНУ ТЕМУ В РАЗНЫХ ВЕТКАХ.
.
